|
各位大虾，救命啊！ 对手犯规，而不能将之绳之以法，导致我输掉三千大洋。最后小人得志，逍遥法外，天理何在！大家为我主持公道啊！且听我细细分解。 第一章 对手犯规
话说昨日，我与对手大喜同志约战TOP俱乐部，激战战数回合后，将比赛拖入决胜局。这最后一局，乃相当的关键，打的是惊天地，泣鬼神，地动山摇啊！
对手失误，轮到我上场，掐指一算，可以清台，此时已是胜券在握，心中不禁窃喜，依稀看到远处三千大洋在朝我招手。说时迟，那时快，低杆右旋转，高杆左旋转，随着一颗一颗红球彩球落袋，脚下的步伐也跟着快了起来。
这个红球相当关键，须慎之又慎，于是刻意放缓了节奏，运杆后，缓缓后拉，凝神静气。。。。。只听“咚”的一声，响袋进球了！刚想起身，不可思议的事情发生了。。。。。。怎么这个红球还在原位，丝毫没有动过，那刚才的响袋又是怎么回事？虽冥思苦想，仍百思不得其解，后经回忆，我刚才压根就没有出杆！
地球人都知道，要想进球，就得出杆，不出杆就不会进球，这么简单的道理，我就不用论证了。那刚才何以不出杆就可进球，又何以听到响袋，而红球却丝毫未动？这个脑筋急转弯也太难了吧。我趴在桌上，仔细回忆了事情的经过，隐约中，似乎看到旁边还有一个人，这个人也在打球，而且是在同一个球桌上，刚才的响袋正是此人所为！仔细一看，此人不是别人，正是大喜同志！ 众所周知，斯诺克是回合制游戏，不是即时战略游戏。所谓回合制，就是你打一回，我打一回；所谓即时战略，就是两人同时打。我们平时所说的“同台竞技”指的是，两位斯诺克选手，在同一张台子上比赛，但不会同时打。之所以强调回合制，是因为这是我后续争辩的理论依据。
第二章 旷世辩论
我理直气壮的向大喜同志提出，“你搞什么，我打球的时候，你不可以打球，犯规！”
大喜同志，何等老奸巨滑，江湖经验极其丰富，一只披着羊皮的狼，拿着光面堂皇的斯诺克官方规则，跟我狡辩。
大喜同志解释道，“我对自己刚才那个失误，感到不可思议，于是我想再试一下。”，我说道，“那你也不能在我打球的时候试啊！”
大喜同志道，“有点乱，我们慢慢梳理一下，我打的球，是从已经落袋的球拿出来，放到桌面上再打的，通俗的说，这些球已经不是活球或者有效球，已经不属于台面的一部分，我没有碰原来台面上的球，当然不算犯规”。
我很是恼火，“你这是狡辩，不可以拿已经落袋的球再放到台面上来！”。大喜同志不愠不火道，“比赛中，击球选手不确定点位是否被占，会拿出一颗已落袋的球，放到点位上试一下，只要不碰到台面上的球，这是允许的。”我无言以对，“但是你是非击球选手，不可以！”。
大喜同志道，“哪个规则说过，非击球选手不可以碰已落袋的球？如果落袋的球掉地上了，我帮忙捡起来放到桌上，裁判还会说谢谢呢。从袋里拿出来同理，只是没有谢谢，但绝不犯规。”
大喜同志补充道，“从某种意义上上，没有裁判的比赛中，比如现在，非击球选手还充当一部分裁判的工作，彩球入袋后都是我帮你捡起来的。我现在把入袋的红球捡起来，放在台面上，又没影响到你，何来犯规？”。我说道，“大概，似乎，也许，你没有犯规，但是你打球了，就是犯规！”。
大喜同志，又说道，“我那不能叫打球，我是把落袋球放到台面，再用杆捅回袋里，你说我用杆捅回袋里，和用手拿回袋里，有何区别？何来犯规啊？”
我无言以对，“但是你不能在我击球的时候出杆影响我啊。”，大喜道，“我击球的时候，你还没出杆啊，你在运杆，而且我已经很小力的击打了，就是怕影响你，那个响袋，只怪我发力通透，技术比较高。对你造成的影响，我从道义上说声对不起，但在规则上，我没有犯规！”
我快崩溃了，此时神志不清，“非击球选手，就不可以碰台面！”，大喜道，“何出此言啊，就算职业选手，也没有这个规矩啊，当对手打出好球，用球杆敲击一下库边或者台面，表示祝贺，有何不可？”。
我已黔驴技穷，“如果有裁判的话，绝对会制止你的这种行为！”，大喜道，“你说的没错，会制止，也会还会给个警告啥的，但绝对不会判犯规，因为没有依据啊。简单的说，我是台球礼仪做的不到位，但我已从道义上给你道歉了啊。”
这个。。。这个。。。，我无言以对，心情坏到了极点，最后输掉比赛，3000大洋，付之东流！ 第三章 天理何在?
对手明明犯规，却无能为力。各位高手，我该怎么举证对手犯规？依据是什么？
如若不算犯规，那以后对手打球的时候，我也打球，这成何体统？
大家都来帮我支招啊！！！！！！！！！！！！！！！！！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－斯诺克理论大师
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－2009年8月15日 | 
发表于 2009-8-15 15:21:34
发表于 2009-8-15 16:15:21
